上周在密尔沃基举行的共和党辩论舞台上有两名印度裔美国人。这并不像听起来那么不寻常。三位欧洲国家的总理——葡萄牙、爱尔兰和英国——都有印度血统。在西方的印度人几乎没有在大多数白人选民中敲响警钟:他们与宗教极端主义、地缘政治竞争或身份政治无关。
印度裔美国人也领导着多家美国大公司;值得注意的是，华裔首席执行官要少得多。我们为成为其他模范少数民族的榜样而感到自豪。
虽然有成功，但也有模仿成功。当我们的部落中有人也擅长后者时，我们应该感到惊讶吗?
这让我们想到了38岁的企业家、共和党总统候选人维韦克·拉马斯瓦米，当你让模范少数族裔定义你是谁时，你就会得到什么。
我怀疑，拉马斯瓦米反对觉醒的观点是真实的、根深蒂固的。我可以从他的背景中看到，他是一个上流社会、受过哈佛教育的自由主义辩论兄弟。
然而，在这个基础之上，拉马斯瓦米正试图打造唐纳德·特朗普(Donald Trump)在2016年之前的10年里苦心打造的那种民粹主义格局。
在密尔沃基的那个舞台上，有一段时间，拉马斯瓦米似乎是合适党派的合适人选。他遵循了特朗普创造的政治模式——让“受教育程度较低的人”相信，你是一个商业天才，尽管是彻头彻尾的常春藤盟校(Ivy League)学生，但你和他们一样憎恨“精英”——几乎比特朗普本人好，当然也比特朗普两边更强硬的建制派人物好。
特朗普不是商业天才，我怀疑拉马斯瓦米也不是。拉马斯瓦米的观点和立场和特朗普的一样有道理。但拉马斯瓦米已经清晰地找到了一条通往成功的道路，剖析了它的各个组成部分，并以厚厚无耻的、或许是毫无根据的自信，比他的白人同龄人更勤奋、更熟练地追求成功。我希望他的父母至少为他感到骄傲。
而拉马斯瓦米是正确的，因为，看看今天的共和党人。成功的假象似乎就是你成功所需要的一切。它当然胜过理性立场的实质。
舞台上的另一位印度裔美国人、前南卡罗来纳州州长尼基·黑利(Nikki Haley)之所以引人注目，是因为她似乎想谈论一些真正的问题——国债、美国联盟，以及在罗伊案之后就堕胎问题达成共识。她听起来明智而有准备——一个不同时代的模范少数族裔——毫无疑问，她没能说服一个初选选民。
在西方政治中，共和党几乎是独一无二的。英国保守党有自己的问题，但与他们的美国表亲相比，他们与现实的联系要紧密得多。民主党人也是如此。近年来最接近拉马斯瓦米的民主党候选人是杨安泽(Andrew Yang)——常春藤盟校(Ivy League)的资历、古怪的想法和商业背景。民主党人在2020年的初选中对杨并不热情，甚至他的纽约市长竞选也无果而终。
大多数印度裔政客仍然更像黑利。英国首相苏纳克(Rishi Sunak)和拉马斯瓦米一样，是一个瘦小而焦虑的印度裔男子，有着金融背景，但他的魅力一直在于，他是一个严肃的家伙，会平衡收支。近几个月来，苏纳克半心半意地试图向支持英国退欧、憎恨移民的保守党选民抛出红肉;他试图冒充鲍里斯·约翰逊(Boris johnson)式的民粹主义者的努力遭到了广泛的嘲笑。拉马斯瓦米打赌，他在一个特朗普式的、实质受到挑战的共和党会有更多的运气。
值得赞扬的是，保守党和共和党似乎都接受了移居海外的印度人。这在政治上是有道理的。我们中的许多人可能会本能地怀疑政府的干预，相信它是为了帮助别人，而不是我们。当我们看到我们在西方取得的成功时，我们告诉自己——正如2012年米特·罗姆尼(Mitt Romney)所说的那样——“我们建立了它”，没有得到任何其他人的帮助。
但是Ramaswamy并没有考虑周全他的策略。在许多选民看来，愤怒和怨恨的特朗普是真实的，甚至是有魅力的。他的痛苦对他的支持者来说是可信的，对无党派人士来说是有趣的。
拉马斯瓦米——他可能比特朗普更相信这些东西——更有可能给同一群人留下圆滑和肤浅的印象。他正在争取的白人选民将很难相信亚裔美国人应该对一个正在变化的美国感到如此愤怒。如果这个系统对模范少数族裔如此有效，你有什么问题?
中间派权威人士模糊地想知道，为什么拉马斯瓦米似乎比特朗普更让他们“讨厌”。大多数亚裔美国人已经知道原因。Vivek Ramaswamy无疑是一个令人印象深刻的学生，他很快就会学会。
Mihir Sharma是彭博观点的专栏作家。他是新德里观察家研究基金会的高级研究员，著有《重启:印度经济的最后机会》一书。
