美国总统乔·拜登在《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中再次将俄罗斯总统弗拉基米尔·普京与哈马斯混为一谈。
这种说法存在严重缺陷的原因已经得到了解释。哈马斯是一个受政治伊斯兰教启发的巴勒斯坦组织。它认为，向以色列发射火箭，不区分军事目标和平民目标，将有助于实现巴勒斯坦人民早该实现的自决。在我看来，这种做法是错误的，不会实现这一目标。
普京是一位东正教领袖，他毫不犹豫地使用暴力来追求他所认为的俄罗斯的国家利益，并保护国家的国家安全。
如果这两个定义听起来可以适用于其他国家和个人，那是因为它们可以。需要特别说明的是，前者也适用于以色列，后者适用于拜登及其前任。
以色列声称自己是一个民主国家，但它的行为却常常与其公开宣称的民主价值观相抵触。犹太民兵利用恐怖主义手段实现了以色列的独立，有充分的理由相信，在加沙，内塔尼亚胡政府——越来越受到宗教极端主义的鼓舞——正在犯下战争罪，违反国际法。巴勒斯坦平民伤亡人数令人震惊，其中几乎一半是儿童，这说明了一切。
至于美国，它从不犹豫地利用其军事力量来维护国家利益，或对抗其国家安全所面临的威胁。前总统吉米·卡特曾说过，美国是“世界历史上最好战的国家”，因为它渴望将美国的价值观强加给其他国家。
一个至少两个世纪以来一直处于战争状态的国家，有没有可能一直受到在世界各地传播自由和民主的崇高本能的鼓舞?不太可能的。
2019年，卡特还表示，“在美国建国的242年里，只有16年是和平的”。对于那些有兴趣加深对这一重要问题理解的人来说，美国国会研究处起草了一份令人印象深刻的报告，涵盖了从1798年到2023年的美国历史。
模糊的区别
如果有人将此解读为将以色列和哈马斯、或美国和俄罗斯等同起来，那就错了。以色列是一个非常不完美的民主国家;哈马斯是一个利用恐怖主义的政治运动。以色列不是一个恐怖主义国家，尽管它目前正在用地毯式轰炸恐吓加沙的全体居民。
越来越多的是，美国也是一个非常不完美的民主国家，而俄罗斯是一个专制国家。
但在这两种比较中，以色列和哈马斯以及美国和俄罗斯之间的区别变得越来越模糊，因为这两个民主国家采取了令人费解的行为，包括它们倾向于使用或纵容过度的暴力和军事力量。两人都没有对巴勒斯坦平民的困境表现出一丝同情。
美国和以色列的政治精英越早认识到这种行为对他们的信誉造成了多大损害，就越好。
拜登称哈马斯的行动是“不折不扣的邪恶”。我们很想知道，他将如何描述以色列军队和定居者在10月7日之前在被占领的西岸和东耶路撒冷进行的几十年的暴力，数以千计的巴勒斯坦人在这些暴力中被杀害。
拜登在《华盛顿邮报》上问道:“以色列人和巴勒斯坦人有一天会和平共处，两个国家两个民族吗?”答案是否定的——至少在美国结束其保护以色列不受其所有不法行为影响的偏见政策之前是如此。如果美国真的扮演了一个诚实的中间人的角色，这场冲突早在几年前就已经解决了。
尽管当前战争的伤亡率不成比例，但拜登的专栏文章更多地强调以色列的苦难，而不是巴勒斯坦的苦难。他认为普京和哈马斯都“希望破坏更广泛的地区稳定和一体化，并利用随之而来的混乱”。
哈马斯不太可能酝酿如此广泛的议程。至于普京，这位俄罗斯领导人的行为可能是基于一套不同的假设——即，美国的行动及其同谋(比如在以色列与巴勒斯坦的战争中长期为以色列提供武器和外交掩护)是中东不稳定的主要驱动因素。
可耻的被动
拜登还错误地将美国的国家安全利益与“全世界的利益”混为一谈。在美国的政治体制中，这种联系几乎是一种宗教信仰——尽管越来越多的国家正在拒绝这种观念。
美国的安全利益的定义是如此广泛，特别是在过去几十年里，它们损害了太多国家和人民的尊严和主权。一种关乎美国全球霸权的“适可而止”时刻即将到来。
当欧洲人很快看到乌克兰的“烫手山芋”被美国人交给他们时，他们也会明白这一全球趋势——但可能为时已晚。
拜登正确地断言，应该打破“不断的暴力循环”。糟糕的是，他的政府和所有前任政府在制止巴勒斯坦人对以色列人的暴力行为方面过于热心，但在制止以色列人每天对巴勒斯坦人民的袭击方面却可耻地消极。这种被动在为10月7日的恐怖袭击创造条件方面发挥了重要作用。
拜登提到了他在10月7日之前几周在纽约与以色列总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)的会晤，他提到了“一系列实质性承诺，将有助于以色列和巴勒斯坦领土更好地融入更广泛的中东地区”。
且不说在同一场合，内塔尼亚胡向联合国大会展示了一张中东地图，上面的巴勒斯坦领土已经被抹去——华盛顿没有发出一个批评的词——美国真的准备以一种现实的方式推动这种融合吗?
PA的错觉
拜登称两国方案是“确保以色列和巴勒斯坦人民长期安全的唯一途径”。他指出，加沙“绝不能再被用作恐怖主义的平台”，他补充说:“绝不能强迫巴勒斯坦人离开加沙，不要重新占领，不要围困或封锁，也不要减少领土……加沙和西岸应该在一个单一的治理结构下重新统一，最终在一个振兴的巴勒斯坦权力机构(PA)之下。”
他还表示，在被占领的约旦河西岸，“针对巴勒斯坦人的极端暴力”必须停止，美国“准备采取我们自己的措施，包括对袭击西岸平民的极端分子发放签证禁令”。
这样的目标总体上是合理的，但对于管理这两个地区的巴勒斯坦权力机构来说，这可能是一种错觉。振兴巴勒斯坦权力机构的唯一途径是通过选举，选举自2006年以来就没有举行过。拜登从未提及这种可能性。
还有另一个更重要的问题:考虑到目前的巴勒斯坦权力机构在被占领的约旦河西岸为以色列的利益服务得如此之好，以色列会想要一个复兴的巴勒斯坦权力机构吗?
但当拜登指出美国将准备采取什么措施使两国解决方案成为现实时，这种错觉就变得显而易见了。他只说以色列定居者对巴勒斯坦人的暴力必须停止。请注意:他不主张结束占领，这是解决这一问题的先决条件。极端主义的以色列定居者不太可能对美国签证禁令的威胁感到恐慌。
且不说众所周知的事实，即美国的政治制度永远不会允许对以色列进行任何形式的制裁，拜登以如此荒谬的措施和无情的偏见方式推动两国解决方案，只会确保未来几十年的进一步暴力循环。
本文仅代表作者个人观点，并不代表《中东之眼》的编辑方针。
