10月7日开始的以色列和哈马斯之间灾难性的暴力已经夺去了1200多名以色列人和18 000名巴勒斯坦人的生命。
哈马斯的袭击目标是以色列军事基地和平民，造成数百人伤亡。哈马斯劫持了数十名平民和以色列军事人员作为人质。毫无疑问，这些针对非战斗人员的行动是战争罪，是不合理的。
然而，哈马斯领导的战斗人员在10月7日犯下的暴行并不能使以色列免除其在哈马斯袭击前后对巴勒斯坦人的非法行为的历史——更长和更暴力的历史。
以色列对付抵抗占领的巴勒斯坦人的主要军事策略是，而且一直是大规模的、不成比例的暴力。
甚至在以色列平民死亡的规模变得清晰之前，有阿以冲突经验的分析人士就预测到，以色列的反应——鉴于其惊人的(和耻辱的)军事损失——将导致对所有巴勒斯坦人的愤怒，而不仅仅是哈马斯。
与以色列的捍卫者相比，巴勒斯坦人权的倡导者沉浸在冲突的历史和背景中。人权观察组织在2023年4月发布了一份200多页的报告，《跨越门槛》，其中细致地详细描述了以色列的行为，在其深思熟虑的观点中，这些行为相当于种族隔离的国际罪行。
越来越多关于以色列违反国际法的记录，使大学生认识到巴勒斯坦人的历史困境与过去和现在其他被压迫民族的相似之处。
事实上，大学生是第一批对10月7日事件做出回应的人。例如，哈佛大学的学生发表了一份声明:“种族隔离政权是唯一应该受到谴责的人。75年来，以色列的暴力构成了巴勒斯坦人生活的方方面面。从有组织的征地到例行空袭，从任意拘留到军事检查站，从强迫家庭分离到有针对性的杀戮，巴勒斯坦人被迫生活在缓慢或突然的死亡状态中。”
亲以色列的狂热
然而，以色列在美国的强硬派支持者并没有真诚地与学生接触，而是想要停止辩论，并要求我们在以色列对巴勒斯坦人造成更大的死亡和破坏时都站在一边。
亲以色列的狂热达到了令人眼花缭乱的新高度。经常批评“取消文化”的美国右翼，现在急于将其武器化。精英们正在利用他们的金融力量，在最需要巴勒斯坦人观点的时候，压制那些提出巴勒斯坦观点的言论。
在众议院听证会上，国会女议员伊莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)就宾夕法尼亚大学校长利兹·马吉尔(Liz Magill)以及哈佛大学(Harvard)和麻省理工学院(MIT)的校长对校园中所谓的反犹主义的回应进行了盘问，马吉尔随后宣布辞职。“搞定了一个，还剩两个，”斯特凡尼克对他的辞职评论道。
这些麦卡锡式的听证会试图在美国最负盛名的大学校园里压制言论自由，这是前所未有的。
富有的捐赠者也要求大学参与校园审查。在她辞职之前，捐助者曾要求宾夕法尼亚大学解雇其校长，因为校长允许在10月7日之前举办巴勒斯坦文学节。
正如马吉尔的辞职所表明的那样，一些大学正屈服于压力。哥伦比亚大学宣布暂停巴勒斯坦学生争取正义组织和犹太和平之声组织的校园分支机构，因为他们涉嫌违反学校在校园组织活动的政策。
此外，以色列的捍卫者采取了前所未有的步骤，组织经济黑名单，打击经济上脆弱的学生。
金融行业的知名人士，如对冲基金经理比尔·阿克曼(Bill Ackman)，要求哈佛公布签署上述声明声援巴勒斯坦人的组织的个人成员名单，这样他的公司和其他华尔街公司就不会聘用他们。”
针对美国学生的最应受谴责的攻击来自反诽谤联盟(ADL)，该联盟呼吁大学调查学生组织，指控其为恐怖主义提供物质支持。
下流的指控
在美国大学里，这些激进的试图关闭关于以色列/巴勒斯坦的自由辩论的主要理由是，批评以色列的言论是反犹主义的。
罗格斯大学法学院安全、种族和权利中心(Rutgers Law School Center for Security, Race and Rights)最近发表了一份开创性的报告，记录了以色列的右翼支持者如何经常试图通过将反犹太复国主义与反犹主义混淆起来，来取消捍卫巴勒斯坦人平等的言论。
这份名为《假定的反犹主义:巴以话语中的伊斯兰恐惧症比喻》的报告，深入地分析了“反犹主义”是如何被错误地、恶意地用来攻击亲巴勒斯坦的声音的。
顺从的主流媒体轻信地重复这些下流的指控，因为他们习惯于随意假设阿拉伯人和穆斯林是反犹主义者。
阿克曼也支持这种合并。他最近暗示，支持巴勒斯坦人的学生是“种族主义者”，并宣称“反以色列已经变成了反犹主义”，以此为审查辩论辩护。
不幸的是，许多实力雄厚的律师事务所似乎也纷纷效仿。一些著名的公司最近取消了对那些敢于在声援巴勒斯坦人反对以色列袭击的声明上签字的法律学生的录用。
许多著名的律师事务所给法学院院长发了一封不祥的信，要求他们监督学生的演讲。一名律师因在Medium上发表了一篇批评这些律师事务所对以色列暴力历史视而不见的文章而被解雇。
一位刚从乔治城法学院毕业的年轻穆斯林女性，在她开始工作的前一天，她的工作被取消了，因为她支持巴勒斯坦。
认识到其中的利害关系，美国法学院的教授们散发了一封信，呼吁法学院尊重学生的言论自由权，保护他们不因参与政治表达而受到律师事务所的报复。
民主文化
支持巴勒斯坦的美国学生合理地认为，占领和种族隔离是巴勒斯坦人和以色列人之间暴力的主要驱动因素。许多以色列人自己也明白这一点，至少在这次危机之前，他们公开讨论过这个问题。
为巴勒斯坦举行抗议的学生希望结束巴勒斯坦人和以色列人之间的暴力冲突。他们热情地认为，必须铲除以色列的种族统治政权，代之以以平等为基础的真正民主。
即使有人不同意他们对冲突的事实性评估，美国律师也应该同意，在民主文化中，对分歧的适当回应是反驳对手的论点，而不是让他们闭嘴。
这一原则同样适用于美国的法学院。当然，法学教授有权强烈反对学生的政治观点。
事实上，当学生在公共利益问题上采取公开立场时，比如以色列-巴勒斯坦冲突，他们的教授表达相反的意见是完全合适的。
但是诽谤他们是反犹分子，并要求律师事务所将他们列入黑名单是不恰当的。
在我们的民主受到严峻考验的时候，法律专业- -其公司、从业人员和教育工作者- -必须坚定地站在法治和民主的一边。这就要求我们保护学生言论自由的权利。如果你不同意学生的观点，让他们参与辩论，但不要威胁他们。
此时此刻在加沙发生的灾难性暴力要求我们所有人进行理性的辩论，而不是进一步煽动激情或用威胁来压制辩论。
本文仅代表作者个人观点，并不代表《中东之眼》的编辑方针。
