周二，俄亥俄州选民在该州宪法中增加了保护“做出和执行自己的生育决定”的权利的条款。该修正案允许在“胎儿生存能力”之后禁止堕胎，但“为了保护怀孕患者的生命或健康而必须堕胎”的情况除外。
56.62%的赞成票和43.38%的反对票显示了大多数人支持堕胎权，并证明了这样一个事实，即堕胎权甚至延伸到了共和党主导的州。俄亥俄州共和党赢得了过去9次州长选举中的8次，自2011年以来，该党一直统一控制州政府。他们利用这种权力来反对全民公决;今年8月，他们强行就是否将通过宪法修正案的门槛从简单多数提高到60%进行了投票。即使在选民彻底否决了这项措施之后，共和党人仍在继续传播有关堕胎倡议的错误信息，甚至在选民收到的选票上用可能具有误导性的措辞改写了修正案的措辞。
阅读更多:在堕胎权利倡导者的胜利中，俄亥俄州拒绝了使修改州宪法变得更加困难的努力
通过这次投票，俄亥俄州成为自2022年以来第四个通过宪法措施保护堕胎权利的州，也是第七个通过公投程序以某种方式保护这些权利的州。这一结果是最新的证据，证明通过直接面向人民的公投绕过反对堕胎权的州立法机构，是维护或加强生育自由的一种成功策略。但它们也表明，这些州与州之间的斗争是令人厌倦的，昂贵的，也许是不可持续的。这些斗争的历史可以追溯到20世纪60年代，突出了这种两重性:各州之间的运动可以鼓舞人心，取得成功，但对于倡导生殖权利的人来说，它们也是一场没完没了的打地鼠游戏——一场最终可能无法获胜的游戏。
在20世纪60年代末和70年代，生殖权利活动家在州一级取得了实质性进展。他们利用了公众舆论的转变，从大多数人反对合法堕胎转变为大多数人支持堕胎。
各州立法机构在改变政策以适应这种转变方面行动迟缓。因此，女权主义者及其盟友利用了所有可用的策略和资源，从大规模组织和示威，到立法游说和向其家乡选区的民选官员施压，再到鼓励医疗、公共卫生和法律领导人改变其专业机构的政策，以反映合法堕胎的安全性，以及当堕胎被定为犯罪时对孕妇的风险。他们赢得了改革，在13个州扩大了堕胎的范围，并在另外4个州使堕胎基本上可以实现。
纽约州是最大和最引人注目的胜利的所在地。1970年7月，纽约州开始实施一项变革性的堕胎法，允许纽约市民和任何能来纽约的人在怀孕第24周内获得安全、合法和负担得起的堕胎护理。这次胜利反映了一个联盟的力量日益增强，该联盟将争取妇女权利的活动人士与“改革派”民主党人联合起来，比如来自哈莱姆区的黑人众议员珀西·萨顿(Percy Sutton)和奥地利犹太难民众议员弗朗茨·莱希特(Franz Leichter)，他们共同努力，将民主党拉向支持民权的左翼。
但在纽约的胜利之后，运动面临的挑战变得更加严峻。虽然公众舆论一直在向更自由的堕胎法的方向发展，但天主教会的保守派游说者和其他反对堕胎的人却积极地进行反击，很难跟上。改变国家政策的势头停止了，看起来运转良好的民主进程基本上停止了运转。除了纽约州的胜利，1970年阿拉斯加和夏威夷也通过立法行动放宽了堕胎法，华盛顿州的活动家们通过艰苦的全民公决运动赢得了一项重大改革。但在接下来的三年里，没有其他州取得进展。
即使在纽约，在使州政治体系响应人民需求方面取得的进展充其量也是摇摇欲坠。这在一定程度上是女权主义者和“改革”力量精疲力竭的产物，他们把自己的全部精力都投入到改变法律的努力中。与此同时，保守的游说者，代表着天主教的等级制度，在较小程度上代表福音派新教徒和正统犹太人，有雄厚的资金来资助他们的工作，并有传统和“家庭价值观”的形象在他们这边。
这位纽约州北部的民主党议员在1970年支持堕胎权的投票中起到了决定性的作用，但他很快失去了自己的席位，也从此失去了自己的政治生涯。这是对其他政客的一个警告，如果他们与反堕胎势力发生冲突，可能会发生什么。1971年，受到外界保守派支持的纽约州议员在州立法机构提出了30项不同的法案，以限制堕胎。那些支持放宽堕胎限制的女权主义者和自由主义者不得不对其中的每一个进行反击——即使他们试图改进1970年的法律，但没有成功。
阅读更多:俄亥俄州投票保护堕胎通道，这是全州范围内生殖权利的重大胜利
在这些斗争的严酷考验中，保守的共和党人学会了如何利用他们的影响力使政府机器停止运转。五名不肯妥协的参议员拒绝批准州预算，迫使纳尔逊·洛克菲勒州长的自由派政府将堕胎手术从低收入人群通过医疗补助计划获得的医疗保险中剔除。这一削减在短期内被法院推翻，但最终成为国家海德修正案的典范，该修正案在近五十年来禁止将任何联邦医疗补助资金用于堕胎手术。
1972年，纽约的反堕胎倡导者几乎获胜——尽管公众舆论坚决反对他们。只有洛克菲勒州长的否决才使1970年的堕胎改革法免于完全废除。
这些事件迫使支持者得出结论，各州的做法是不可持续的。他们不得不转向改变国家法律的努力——在女权运动中，这一度被认为是不切实际的立场。纽约州民主党众议员贝拉·艾布扎格(Bella Abzug)与全国妇女堕胎行动联盟(Women’s National Abortion Action Coalition)的积极分子合作，提出了保护堕胎权利的国家立法。
与此同时，女权主义诉讼律师在下级联邦法院工作，最终相信他们可能能够在美国最高法院获胜。最高法院的一些法官似乎私下里得出了同样的结论:法官哈里·布莱克蒙(Harry Blackmun)在他的档案中保留了《纽约时报》(New York Times)的一篇报道，该报道报道了最近的民意调查，显示大多数人支持堕胎权，其中包括普通天主教徒;以及《科学新闻》(Science News)杂志的一篇文章，该文章认为，纽约州围绕堕胎问题的激烈、反复的斗争证明了“最高法院的明确裁决是必要的”。
1973年，这种策略上的改变导致了布莱克曼在罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)中提出的意见，该意见确定宪法保护在妊娠中期堕胎的权利。
法院在2022年推翻罗伊案的决定重新点燃了各州保护堕胎权的战略。尽管事实证明这些活动是成功的，但它们仍然令人筋疲力尽，成本高昂。推动该修正案的伞形组织俄亥俄州生殖权利组织(ohio for Reproductive Rights)报告称，仅自劳动节以来，他们就花费了2600万美元，这还不包括他们为反对8月份的提案而花费的资金。这意味着资源和人力的消耗可能是不可持续的。与过去一样，制定符合民意的政策所需的资源——以及在本质上重复进行同样的战斗——说明了寻求国家解决方案的好处。
这一点尤其正确，因为只有26个州允许像周二这样的全民公投。而一些不允许堕胎的州——包括德克萨斯州、路易斯安那州和阿拉巴马州——拥有国内最严格的堕胎法。不公正地划分选区和地域两极分化保证了这些州的共和党立法者主要关心的是参加初选的少数年长、白人、更虔诚、更极端的选民的想法，这使得支持生殖权利的力量几乎不可能获胜。
这一现实将挫败大多数人想要保护生育权利的意愿，除非国会颁布国家保护措施。众议院民主党人在2021年和2022年通过了一项法案，但未能赢得参议院共和党人阻挠议事所需的60票。很容易说，州级辩论是民主的关键部分。但是，当这个体系的结构使得立法机构可以无视人民的意愿，而无休止的运动需要数千万美元的资金时，一个州一个州地进行斗争只意味着数百万人失去了对自己生殖健康的控制。这是历史的教训。
费利西亚·科恩布鲁是《女人的一生也是人的一生:我的母亲，我们的邻居，以及从生殖权利到生殖正义的旅程》(格罗夫出版社)一书的作者，该书的平装本现已接受预订。她是佛蒙特大学(University of Vermont)的历史、性别、性和女性研究教授。
由专业历史学家撰写和编辑的文章将读者带离头条新闻。在这里了解更多关于《时代周刊》的历史。
