一名高等法院法官裁定政府批准一项减少碳排放的计划是非法的，活动人士在反对政府“鲁莽和不充分”的气候政策方面取得了第二次法律胜利。
环境慈善机构地球之友(Friends of Earth)和ClientEarth以及好法项目(Good Law Project)对能源安全和净零部(DESNZ)在2023年3月批准碳预算交付计划(CBDP)的决定采取了联合法律行动，声称它没有表明如何实现该计划。
该计划旨在展示该国将如何实现第六次碳预算中设定的目标，该预算将持续到2037年，作为到2050年实现净零排放的更广泛努力的一部分。
“地球之友”的律师要求在判决后采取“可信和合法的新行动”，“地球客户”则呼吁“不要再做白日梦”。
在此之前，同样的三个团体在2022年就气候政策在高等法院对政府取得了胜利，DESNZ表示，由于这一决定，它将在12个月内重新起草CBDP。
谢尔登法官在判决书中表示，当时的国务卿格兰特·沙普斯(Grant Shapps)批准该计划的决定“根本没有证据证明是合理的”。
他说:“正如我所发现的那样，如果国务卿确实是在假设每项提议和政策都将得到全面落实的基础上做出决定的，那么国务卿的决定是基于对真实事实立场的错误理解。”
这三个组织此前曾在2022年就政府的净零战略采取法律行动。
在那起案件中，另一位法官裁定政府的计划是非法的，因为部长们没有按照2008年《气候变化法》(CCA)的要求，适当地了解个人政策将如何帮助实现第六次碳预算中设定的气候目标。
在CBDP案中，这些团体在2月份的一次听证会上辩称，批准该计划是非法的，因为沙普斯缺乏有关个人政策能否全面实施的信息。
他们声称，沙普斯没有或不准确地从不同的政府部门获得有关根据该计划制定气候政策的风险的信息，该计划对这些政策是否可以实施给出了“误导性的总结”。
代表FoE的David Wolfe KC告诉法庭，一些“风险表”——用于展示与提供每项政策相关的风险——被“重新编排”，以删除有关计划是否可以实施的信息。
这些表格没有与议会、气候机构或公众共享，这意味着该计划无法得到适当的审查。
政府的律师说，沙普斯先生有“足够的信息”，“合理地支持”他的决定。
但在长达50页的裁决书中，谢尔登大法官表示，部长“无法自己评估”CBDP中哪些政策会失败，哪些政策将根据所提供的信息得以实施。
他表示，计划草案中的细节“模糊且未量化”，并没有向沙普斯提供有关这些提议是否应获得批准的“充分”信息。
“地球之友”的律师凯蒂·德·考维在裁决后说:“这是政府及其鲁莽和不充分的气候计划的又一次令人尴尬的失败。
“这显示了《气候变化法案》的力量——在地球之友领导的一场成功的运动和绝大多数议员的支持下，《气候变化法案》得以生效——要求政府履行其减排的法律要求。”
“我们迫切需要一个可信、合法的新行动计划，使我们的气候目标重回正轨，并确保我们都能从向可持续未来的公平过渡中受益。”
“无论哪个政党赢得下届大选，实现我们的国内和国际碳减排目标都必须成为重中之重。”
ClientEarth的高级律师山姆·亨特·琼斯说:“法院已经两次告诉英国政府，它的气候战略不符合目的。这一次，法院强调的很清楚:政府不能只是交叉手指，希望高风险的技术和不确定的政策来填补其计划中的巨大缺口。
“不再是空中楼阁了——这一判决意味着政府现在必须采取可信的行动来解决气候危机，制定出一项切实可信的计划，并提供可信赖的数据。”
“好消息是，危机带来机遇。正如政府自己的专家顾问一再表示的那样，政府有一个绝佳的机会，通过行动来减少排放，同时还能创造就业机会，改善服务，降低家庭账单。”
“好法律项目”的法律总监艾玛·迪尔纳利说:“这项受欢迎的裁决表明，法律是我们最好的，而且往往是最后的防线，反对政府未能采取行动应对气候紧急情况。”我们将继续利用它来推动问责制和更大的雄心。”
作为对这一决定的回应，英国国家发展部的一位发言人表示:“英国可以为其在气候变化方面的记录感到非常自豪。我们不仅是第一个实现净零排放目标一半的主要经济体，而且在如何实现雄心勃勃的碳预算方面，我们比其他任何G20国家都制定了更多细节。
“这起案件中的索赔主要是关于程序的，判决中没有对我们现有的详细计划提出批评。我们不认为，关于程序的法庭诉讼是推动我们实现零净目标的最佳方式。”
虽然CBDP仍然是政府政策，但新西兰民主党表示将重新起草该政策。
