多少杯健怡可乐算太多?如果你卖出太多，你是应该被下调ESG评级，还是得到某种健康补偿?也许是营养信贷?它将从英国国民医疗服务体系(National Health Service)或肠道健康教育集团那里购买。这并不像听起来那么荒谬，尤其是如果你是一家追求最高ESG评级的大公司。如今，你可以通过拿出一部分利润换取感觉良好的积分，来减轻你给社会带来的各种弊端:航空公司可以购买碳信用额度;建筑商可以使用生物多样性信用来抵消他们对林地和湿地的破坏。那么，为什么不把营养信贷也考虑进去呢?
超加工食品(UPF)及其生产者对世界健康造成的危害越来越明显。最近几个月出现了大量关于这个问题的书——想想超加工的人:为什么我们都吃不是食物的东西……为什么我们不能停止?作者:Chris van Tulleken大多数营养学家和医生的观点是一致的。的消息吗?UPF对你有害的不仅仅是一点点。这对你来说太可怕了。它会扰乱你的头脑，让你吃得过多，让你变胖;它导致癌症、糖尿病、心脏病和中风的发病率飙升，导致所有人过早死亡。
我们已经开始食用一些“甚至不能称之为食物的物质”，van Tulleken说，“乳化剂、低热量甜味剂、稳定胶、保湿剂、风味化合物、染料、颜色稳定剂、碳酸化剂、固化剂、膨化剂和抗膨化剂”只是开始。讨厌的东西。你可能认为这是政府的事;在英国，仅糖尿病一项就占据了国民保健服务总预算的10%。
但如果你对ESG投资感兴趣，你可能还会认为，一场全面的健康危机，在一定程度上是由在几乎所有全球投资组合中排名第一的公司引发的，这也是所有基金经理目前聘用的庞大可持续发展团队的问题，尤其是考虑到内在的监管风险。似乎不是。谈到食品公司，人们非常强调ESG中的E:碳排放(每个人都有一条净零排放的道路)、生物多样性、污染，当然还有供应链的完整性。各种科目也被列在S下——健康与安全、多样性和包容性等等。
但可持续食品不仅仅是种植在哪里和谁种植。它还与最终产品对消费者的影响有关。而且，你很难在任何地方找到一种常用的指标，来衡量那些降低健康水平、使医疗服务超负荷、削弱国家生产力潜力的食物的产量(NHS等待名单上的人数不断增加，很难帮助英国取得进步)。这是一个非常重要的问题。有一些迹象表明，金融业正在明白这一点。作为英国食品政策投资者联盟(Investor Coalition on UK Food Policy)的一部分，一些英国基金经理抱怨称，政府未能编制出一份排行榜，列出那些使用最脏成分生产最多食品的公司。激进组织ShareAction一直在通过其“长期投资者参与人民健康”(Long-term Investors in People’s Health)项目，向联合利华(Unilever Plc)等公司发起挑战。在2021年的东京营养增长(N4G)峰会上，一群投资者要求食品和饮料公司开发一种营养分析系统，以定义什么是健康的，什么是不健康的。
到目前为止，这里基本上都是帽子，没有牛。ESG投资者需要在方框里打勾，而对于这些方框可能是什么，目前还没有达成共识——没有统一的、基于证据的ESG营养指标，当然也没有大型食品公司都使用和披露的指标。那些尝试测量的方法并不完全符合我们的要求。例如，获取营养倡议组织(ATNI)全球指数对全球排名前25位的制造商进行了评分。但只有35%的分数来自产品本身(其余的是管理、标签、营销等)。雀巢公司排名第一，尽管2021年的一份报告称，该公司60%以上的产品不符合“公认的健康定义”。肥胖和受够了的消费者可能有办法更好地做到这一点。例如，我们可能会说，含有四种以上成分的产品占销售额的一定比例;保质期一个月以上;或者包装可能会扰乱肠道微生物群应该是一个坏的盒子。2022年，雀巢被MSCI ESG Research评为AA级。如果MSCI对其产品对人的影响，而不仅仅是对环境的影响如此重要，那么就不会有“A”(当然，除非购买了大量的营养信用额度)。
消费者确实关心这些东西。搜索“零度可乐里有阿斯巴甜吗?”，在世界卫生组织报告称这种人工甜味剂致癌后，价格上涨了4900%;越来越多的基金经理坚称他们也很关心。因此，是时候好好考虑这一切了，并推动食品公司进行标准化的强制性披露。投入时间和精力来拯救地球是非常好的(而且显然是值得的)。但是，如果你投资的公司也对全球人口健康水平的长期下降负有责任，那么你到底是在为谁存钱呢?
梅里恩·萨默塞特·韦伯是彭博观点的资深专栏作家他是美国金融和投资领域的首席执行官，也是美林会谈的主持人内伊播客。视图是人不代表本刊的立场。
来源:彭博社
