由律师Anant Merathia撰写的《违约者的失乐园》是一本关于2016年破产和破产法(IBC)的实践和法律方面的书。以下节选为关于“影响公司债务人和发起人的问题”的一章:
在本章中，我们将研究影响CD(公司债务人)作为运营企业或独立于发起人的地位的常规和非常规问题，以及与发起人作为利益相关者有关的问题和问题。
在过去的6年里，在这部法律的演变过程中，关于发起人的情况起起伏伏，在某些情况下，他们被禁止，尽管对中小微企业部门的发起人有所放松。
“安全总比后悔好”——减轻资不抵债的措施
与以前的制度相比，IBC已经显示出更快的改进和进步。在法律的不断演变过程中，对利益相关者既有积极的影响，也有消极的影响。后者不能完全忽视，因为它给许多公司带来了严峻的挑战。虽然该法律的目的是解决压力资产，主要是让银行家将其作为解决不良资产问题的机制，同时让公司有机会恢复自己，但不幸的是，IBC实施的结果导致它在很大程度上被fc(金融债权人)和OCs(经营债权人)更多地用作恢复工具。当然，在许多情况下，发起人利用法律来为他们的利益抹去一大笔债务，代价是法团和政府会费。
在2020年3月之前，仅仅10万卢比的违约金额就足以启动CIRP程序，之后，在宣布减少Covid-19情景下的破产案件时，最低违约金额增加到1亿卢比。从《守则》开始实施到2022年12月，仅法团就提交了多达3133份申请。这表明，这一程序已成为债权人迅速追回资金的工具，特别是在承认债务的情况下。此外，如果CD出现失误，则会导致发起人启动资不抵债和随之而来的挑战。
确保CD福利的约束缓解公式几乎是不可能的，因为法律对"违约"有很好的定义，因此CD只能实施一些缓解措施，例如:
•确保计算和知情的扩张政策;
•提出真正的争议，如果有的话，立即与供应商，避免被视为事后才提出争议或月光;
•根据合同文件和管理商业交易的法律发出争议通知或其他通知;和
•如果需要，在事情失控并进入诉讼程序之前，在适当的阶段解决问题。
注:如上所述Ned的做法是只是说明性的。
然而，当多个债权人在同一时间或几乎同一时间对一家公司提起诉讼时，挑战仍然存在。企业(cd)通常没有财务能力在同一时间向几个债权人一次性支付大量款项。在某种程度上裁谈会可能会放弃，这最终也会对法团造成不利影响，因为它们在决议过程中没有发言权。因此，IBC是否被滥用于复苏仍然是一个激烈争论的话题。因此，采取适当措施减轻暴露升级将有利于CDs。
入院后的后果
从发起人的角度来看，承认CD进入公司破产的法律、商业和其他实际后果需要得到很好的理解。一旦一家公司被承认破产，其董事会立即暂停，因此运营公司的日常义务和责任转移给IP和CoC，后者随后成为决策机构。在某些情况下，推广者与ip合作以维持业务运行，但在许多情况下，他们之间的争斗会导致业务停滞或恶化。
暂停当然是对公司有利的，因为它从其他恢复程序和诉讼中节省了它。重要的是要知道，在暂停期间，公司的基本商品和服务供应不会被终止或暂停。此外，随后的修正案规定，政府当局颁发的任何执照、许可证、登记、配额等不得因上述破产而暂停或终止。
此外，当知识产权认为提供某些特定商品或服务对保护和维持公司的价值至关重要，并将该公司的运营管理为持续经营时;在暂停期间，此类供应不得终止、暂停或中断，除非此类CD在暂停期间未能就此类供应付款。
实际上，法律上的规定是这样制定的，即公司几乎可以作为一个持续经营的企业而保持完整，整个业务可以在确保价值主张不受干扰的情况下进行。然而，在实践的基础上，并不是所有这些都得到了严格的遵守，每个利益相关者都倾向于只关注保护自己的利益。发起人必须记住，自2019年12月通知条例以来，个人担保不受暂停保护，实际上可以提起诉讼。
重要的是，发起人在运作时接受上述变化的影响，并采取适当的专业建议，以避免与IP或CoC成员之间的无理分歧和诉讼。他们需要接受，一旦公司破产的法律程序开始，就应该依法配合这一程序。
确保录取后合作的重要性
即使暂停允许公司有机会以业务不受影响的目标作为持续经营;鉴于公司破产的概念相对较新，并且在印度的最初几年，存在与管理层，发起人，更重要的是员工之间的不确定性有关的严重担忧。此外，知识产权与发起人/管理层之间的差异是常见的，主要是由于发起人不接受破产程序。
很多时候，长期在管理层工作的员工会在IP问题上站在前任管理层一边，后者是依法介入的。尽管IBC的法律规定，知识产权可以向NCLT寻求协助，以应对CD人员、其发起人和其他与管理有关的人员等的不合作。这导致裁谈会的业务进一步恶化，以及这些利益相关者之间的冲突。从基层来看，这种诉讼很耗时，知识产权所要求的必要数据和信息被延迟交付。
潜在的担忧是缺乏信任，这是可以理解的，因为管理层通常将知识产权视为外部人员，尽管是法院指定的官员，因此不愿意分享信息，因为在某些时候，所述信息可能会对他们不利。不出现这种不合作问题总是有例外的，但这种情况很少。在M/s Educomp基础设施案中，NCLT决定，CD的前任管理层应对未提交信息以及不与RP合作负责，并将根据《守则》第13条的刑事条款对CIRP期间的不当行为进行处罚。
至关重要的是，发起人必须与知识产权建立一种理解、协调和尽可能信任的感觉，以减轻这些问题，避免不必要的对峙和诉讼。从实际情况来看，如果发起人或IP采取措施解决这些问题，以达成共同的工作理解，那么解决问题或至少将业务恶化程度降至最低的可能性就会更高。
简而言之，IP和发起人之间的问题
在CD进入破产状态时，发起人需要认识到，最终他们的作用已被暂停/最小化，决策权已转移到CoC和知识产权。出于同样的原因，与IP的紧张关系并不能真正帮助推广商或CD。IP和推广商之间出现的一些传统问题是:
•发起人/管理层不接受对公司日常银行和金融运营的控制权将转移到由CoC监督的外部人员的事实。
•对角色和责任的期望不匹配，推动者缺乏意识，再加上与IP在业务运营方式上的意识形态冲突。
•沟通差距会影响双方的工作关系。
•部分发起人不愿意让新的管理层/RA尝试接管业务。
•知识产权和发起人之间缺乏信任，导致隐瞒和/或不披露关键信息，从而延迟了CIRP的实施，并对其产生不利影响。此外，担心上述信息可能被用来对付发起人本身。
•对任何一方的先入为主的看法都是火上浇油，导致敌对局面。
•知识产权机构因其在履行法定职责的同时，在获取包括财务在内的信息方面面临挑战，而向原裁处管理层提出不合作申请，最终将当事方置于NCLT面前，只会使事项具有对抗性，从而造成拖延。
因此，看到这些问题在基层日复一日的不利影响，这两个关键利益相关者最好从公司的更大利益出发达成共同的工作基础，并努力寻求积极的解决方案，而不是在他们之间的诉讼中失去法律规定的时间。
放手的微妙艺术
可以理解的是，即使在财务状况非常紧张的情况下，发起人也很难放弃公司。在许多案例/先例中，发起人从一开始就试图在规定的时间内抵制破产程序，这是导致公司破产的一个重要因素。
自该守则实施以来，截至2022年12月，共有24,222份申请启动cd的cirp，其潜在违约为7,69,037.12千万卢比。此外，截至2022年12月，该法典已拯救2298张cd(通过决议计划611张，通过上诉或审查或和解894张，通过撤回793张)。
在这场斗争中，推动者需要认识到某些严酷的现实，例如:
•企业正在失去一定程度的品牌价值、声誉。
•不是价值最大化，而是业务受到侵蚀。
•发起人能够夺回公司的机会更小，除非它提供和解方案，并且CoC以90%的授权接受了和解方案。截至2022年12月31日，多达793个cirp已根据法典第12A条关闭或撤销
摘自default的《失乐园》，作者Anant Merathia，经出版商汤森路透许可。
