沃尔特•艾萨克森(Walter Isaacson)所著的埃隆•马斯克(Elon Musk)传记中有这样一个场景:这位亿万富翁愤怒地发现，尽管Twitter Inc.的收入不断萎缩，亏损不断扩大，但其豪华的11层总部却几乎没有员工。他点了一杯滚烫的咖啡，打消了对大规模裁员的担忧(只是后来才开始裁员)，并在给员工的第一封信函中禁止远程工作。
越来越多的老板开始这样看待远程工作:这是大流行时代的一种“失常”，拖累了生产率，也是经济放缓时期管理层自满的潜在标志。高盛集团(Goldman Sachs Group Inc .)和摩根大通(JPMorgan Chase & Co .)等银行大声呼吁重返办公室，科技行业紧随其后——据WFH Research称，这可能是因为金融和IT行业是在家工作时间最多的行业。
我本人并不是WFH的粉丝——节省下来的通勤时间似乎总是转化为更多的工作——而且早期的许多言论都过于乐观了。但是，围绕这种曾经大肆宣传的“未来工作”的幻灭感越来越强烈，这让我开始思考那些仍在坚持工作的人:他们是垂死一族的最后一员吗?或者，鉴于WFH的一些习惯似乎确实非常顽固(如下图所示)，他们是否知道一些我们办公室一族所不知道的事情?
我采访了法国数字银行Boursorama的首席执行官Benoit Grisoni，这家银行一直坚持在家工作——既采用三天办公的混合模式，又采用几乎100%的远程办公模式，其900多名员工中约有一半人使用远程办公。它的工作方式是根据工作类型进行选择:销售、客户服务或后台等任务可以完全远程办公，每个月留出两天时间用于办公室团队建设，而营销或法律等更需要协作的工作则采用混合模式。
Grisoni并不是远程工作的狂热者:他承认，当这个想法在Covid-19期间出现时，他“非常反对”。今天，他是一个皈依者。这并不是因为生产力提高了;他说，事实上，这种影响是中性的。也许这是因为法国兴业银行(Societe Generale SA)的子公司Boursorama是一家数字银行，更习惯于跟踪员工人均成本和客户获取等指标。在所有条件都相同的情况下，他们不会依赖出勤。
他表示，WFH的真正优势在于，它能够在增加招聘的同时扩大银行的人才库。远程工作不再与巴黎西郊的Boursorama总部挂钩，因此他们不再与法国首都的通勤或生活成本挂钩。这可能意味着为外地雇员提供更好地平衡工作与生活的机会，而不必支付巴黎的最高工资。(2020年法兰西银行(Banque de France)关于远程工作的一项研究指出，人们平均愿意牺牲8%的工资在家工作，尽管在实践中，如上图所示，法国并不是远程工作的天堂。)
与此同时，更少的现场员工帮助银行节省了办公空间，同时仍在对工作场所进行大修，以促进协作和沟通，以确保文化不受影响。
Boursorama的例子表明，远程工作应该是分析利弊，而不是文化战争，而不是鼓吹一种模式胜过另一种模式。欧洲工商管理学院(INSEAD)教授马克•莫滕森(Mark Mortensen)表示，在WFH早期的繁荣时期，公司“喝了太多的‘kol - aid’饮料”，现在处于更有利的地位，可以进行尽职调查。对于一些公司(不是所有公司)来说，这可能意味着吸引人才的好处超过了远程工作人员之间的疏远和孤立等风险，这些风险需要认真对待。
不仅仅是小众的数字贷款机构——其他银行也在进行类似的计算。随着越来越多的员工在家办公，德意志银行(Deutsche Bank AG)正试图将其法兰克福总部的办公空间削减40%，这是一笔可观的节省。西班牙的毕尔巴鄂比斯开银行(Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA)去年承诺“无限期”向WFH提供高达40%的贷款;在马德里，他们甚至终止了一些租赁协议，并出售了一栋大楼。如果美国的银行听起来更加不安，那可能是因为它们面临的利润压力较小，重振美国城市中心的紧迫性更大——截至3月底，美国城市中心的空置办公面积达到创纪录的9.63亿平方英尺。
这些经历与斯坦福大学(Stanford University)尼古拉斯•布鲁姆(Nicholas Bloom) 7月份与人合著的一篇论文的结论相呼应。这项研究将完全远程工作与生产率降低10% - 20%联系起来，引起了热议，但研究人员接着说，尽管如此，远程工作仍然很有吸引力，因为它节省了办公空间和工资成本。至于混合模式，它似乎对生产率有很小的积极影响。
远程工作仍然有很多工作要做。大肆宣传或美化它与数据是背道而驰的，但把它纯粹等同于“生活在梦幻世界中的笔记本电脑阶层”(正如马斯克曾经描述的那样)，忽视了即使是一些精明能干的ceo也能欣赏到的好处。对WFH的担忧是真实存在的，但从仍将其视为良好商业意识的公司来看，这可能不是致命的。
利奥本文作者是彭博观点专栏作家关于莫的未来和欧洲的未来。个人观点，不代表本刊立场。
