1937年，贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru)在加尔各答的杂志《现代评论》(Modern Review)上发表了一篇文章《拉什特拉帕蒂》(Rashtrapati)，他把独裁者的所有特质都归咎于自己，并得出结论:“我们不想要凯撒。”英语“Caesar”的原始发音是“Kaiser”，意思是“暴君”、“独裁者”等。我们都知道，由于德国的凯撒主义，世界是如何被烧毁的，这是尼赫鲁在政治和公共生活中放射性岁月中发生的血腥现象。尼赫鲁写这篇文章时用了一个充满讽刺意味的笔名:Chanakya。
考虑到整个尼赫鲁地窖中一些更令人震惊的启示，我们可以事后得出结论，上述文章是对经典自恋的研究。他给自己写的一封虚荣的情书。节选如下:“再看看他。有一个很大的队伍，成千上万的人围着他的车，在一种被抛弃的狂喜中为他欢呼。他站在车座上，很好地保持着身体的平衡，笔直，看起来很高，像一个神，平静而不被沸腾的人群所感动。突然，那个微笑又出现了，甚至是一个欢快的笑声，紧张感似乎被打破了，人群也跟着他一起笑，不知道在笑什么。他不再像神一样，而是一个人，声称与他周围成千上万的人有亲缘关系和同志关系，人群感到快乐和友好，把他放在心上。”
“这一切是自然的，还是公众人物经过深思熟虑的诡计?也许是两者兼而有之，现在习惯已成第二天性……他看似漫不经心，却在公共舞台上表演得艺术精湛。这将把他和国家引向何方?这些问题在任何情况下都是有趣的，因为贾瓦哈拉尔是一个吸引人兴趣和注意力的人……像贾瓦哈拉尔这样的人，他们有能力做伟大和优秀的工作，在民主制度下是不安全的……一个小小的转折，贾瓦哈拉尔可能会变成一个独裁者，把缓慢发展的民主制度的工具抛在一边……贾瓦哈拉尔不可能成为法西斯主义者。然而，他具备独裁者的所有素质……他喜欢群居，不宽容他人，对弱者和无能者有某种蔑视……”
“我们有权利期待他在未来表现出色。让我们不要用太多的奉承和赞美来破坏这一点，把他宠坏。他的自负已经令人生畏了。必须检查一下。我们不要凯撒。”
今天读这篇文章感觉有点超现实。但它也是一篇具有代表性的文章，我们可以在其中追溯尼赫鲁十年来滥用政府机构的心理根源。谩骂不过是这样一种心理所产生的结果。1937年，国会中甚至没有人梦想过印度会在短短十年内获得自由。然而，尼赫鲁却在匿名地以第三人称荣耀自己，并担心他自称的伟大会把他变成一个独裁者。说白了，尼赫鲁似乎很早就说服自己，他是为统治而生的，而不是治理。
但在印度近代史上，如果有谁有资格成为独裁者，那就是桑杰·甘地。贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru)和英迪拉·甘地(Indira Gandhi)都不能完全做到这一点，因为他们受到约束，而且足够谨慎，意识到不能超越这些限制。与尼赫鲁同时代的前共产主义作家和知识分子菲利普?斯普拉特(Philip Spratt)对尼赫鲁的评价或许是最好的:“世界政治中最像(尼赫鲁)的人物是(菲德尔)卡斯特罗。卡斯特罗靠虚假的借口上台。也就是说，他是作为一个解放者，而不是作为一个共产主义者，但在一年左右的时间里，他消灭了他的对手，建立了共产党，以至于他能够摘下面具。尼赫鲁以同样的虚假借口上台，即作为一个解放者，他朝着同样的方向前进，但要谨慎得多。卡斯特罗接替了巴蒂斯塔;尼赫鲁一方面继承了甘地的衣权，另一方面继承了英国的法制政权。这两项遗产限制了他的共产主义风格。但这样一个干部，虽然可能让他得以推行共产主义，但并不会让它更适合印度……共产主义对这个保守、宗教、个人主义、注重财产和农民思想的国家来说，仍然完全陌生。”
一个永恒的智慧告诉我们，独裁者的权力几乎完全来自他的唯唯诺诺者，并由他们维持。尼赫鲁在早期巩固权力时采取了三管齐下的策略。
第一个是让家人、毫不掩饰的马屁精和意识形态上的同志加入他的核心圈子。该名单包括Vijayalakshmi Pandit, Brijmohan“Bijji”Koul, Maulana Abul Kalam Azad, VK Krishna Menon, Kidwai等人。
第二种是用一种久经考验的策略——羞辱——驱逐任何挑战他权力的人。这些挑战者中有一些是他的密友，他们曾在他困难的时候帮助过他。其他人在名望和成就上比他领先几光年，这一点他比别人更清楚。这些可耻的情节详细描述了他如何无情地驱逐C Rajagopalachari, Dr BR Ambedkar和John Mathai，即使在今天，阅读起来也不容易。
第三张是他的王牌。每当他感到难以忍受的压力——来自内阁成员、反对派等的批评——他就发出辞职的最后通牒。每次都成功了。专栏文章和谄媚的国际媒体报道会立即出现，如《尼赫鲁之后，谁?》谁能接替尼赫鲁的位置?等等......这与拉胡尔·甘地不断得到的类似媒体报道有什么根本不同——他是民主的救世主，是反对威权主义的战士等等?
这些唯唯诺诺的人来自不同的粪坑，追求自己的私人议程，他们非常清楚自己的重要性，即使不是尼赫鲁不可或缺的。他让他们通过装傻来经营自己的小企业，斯普拉特在同一篇文章中提到了这一事实:“尼赫鲁的政策之一……是他对腐败的容忍……尼赫鲁对审计异议有着同样的放荡不羁的态度:它们属于Gokhale和Gandhi的挑剔的资产阶级时代……当关于社会主义模式的决议在Avadi通过时，一位重要的国会议员将其比作阿克巴皇帝的Din Ilahi。”他说，社会主义是尼赫鲁的个人时尚，当他离开这个舞台时，它很快就会被遗忘。在当时看来，这是一个精明的判断，但它忽视了社会主义对一个由贪婪的野心家组成的执政党的吸引力。”
从迄今为止的讨论来看，很明显，将国会滥用权力视为仅限于官方机构的骚扰是有限的。
再举一个随机的例子，我们有印度最高的历史学家之一RC Majumdar的肮脏的追捕。他唯一的罪行是，他公开宣称致力于写出尼赫鲁和甘地在自由斗争中所扮演角色的全部真相。马宗达的声望遭到诋毁，他的事业也被毁了。这场政治迫害是由毛拉·阿扎德和一些高级官员直接领导的，马宗达自己也讲述了这个传奇故事。
自然地，在尼赫鲁之后的岁月里，唯唯诺诺的人的素质变得粗劣起来，同样自然地，这也为印度政治的刑事化铺平了道路。现在，这些机构可以随心所欲地为个别议员解决个人或政治问题。再也没有必要从最高层发出追捕命令了。
人们熟悉的观点认为，英迪拉·甘地(Indira Gandhi)对民主制度的破坏负有主要责任，这种观点仅在有限意义上是正确的。贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru)已经做好了准备。她收获了有毒作物。
破坏政府机制的意识形态、经济和政策方面与这一腐败遗产交织在一起。尼赫鲁对软核共产主义的痴迷转化为对自由企业的顽固仇恨，这显然使企业陷入贫困。这进一步意味着没有足够的钱来分配。这也意味着无休止的税收上升。然而，对于国会来说，这意味着缺乏资金来资助其民意调查活动。正是在那时，如今无处不在的“勃拉马斯特拉”(Brahmastra)开始发挥作用:以税务突袭威胁企业。已故的纳尼·帕尔希瓦拉(Nani Palkhivala)在他的杰作《我们国家和我们人民》(We The Nation and We The People)中对这一病态现象给出了最清晰、最详细的论述。印度是如何从淤泥中崛起的，这是个奇迹。
甚至就在2012- 2013年，当前空军参谋长维诺德·拉伊因揭露他们的一系列欺诈行为而被国大党领导的团结进步联盟政权镇压时，阿伦·苏里也发表了一个神秘的评论。Shourie说Rai的曝光让国大党大吃一惊，因为他们一直在想，“yeh hamara aadmi hai”——他就是我们要找的人。换句话说，他们认为维诺德·拉伊是叛徒。
因此，当阿米特·沙阿讲述他在“奇丹巴拉姆、曼莫汉·辛格、索尼娅·甘地和拉胡尔·甘地”手中遭受的折磨时，很明显他严重低估和淡化了这个案件。国会在历史上所做的不是滥用权力或滥用机构:它实行了准独裁。“紧急状态”让印度尝到了甜头。
系列的结论
本文作者为《达摩快报》创始人兼主编。本文仅代表个人观点。
