美国国务院国际信息局《美国参考》从华盛顿报道，华盛顿一家联邦上诉法院裁定，前总统唐纳德·特朗普无权享有广泛的联邦起诉豁免权，这一具有里程碑意义的裁决如果维持原判，针对这位前总统的涉及2020年总统大选的刑事案件将得以推进。
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组星期二在其意见中表示，支持下级法院的决定，否认他绝对免于起诉。
“为了这个刑事案件的目的，前总统特朗普已经成为特朗普公民，拥有任何其他刑事被告的所有辩护，”由法官凯伦·勒克拉夫特·亨德森(Karen LeCraft Henderson)、米歇尔·蔡尔兹(Michelle Childs)和弗洛伦斯·潘(Florence Pan)组成的小组在其意见书中写道。“但是，任何可能在他担任总统期间保护他的行政豁免权，都不再保护他免受这种起诉。”
特朗普竞选团队发言人Steven Cheung表示，特朗普将对该决定提出上诉，但目前尚不清楚他是否会要求华盛顿特区巡回上诉法院或最高法院审查该小组的决定。法官们让特朗普在2月12日之前要求美国最高法院在该决定生效前暂停其决定。张国荣在一份声明中表示，特别检察官杰克·史密斯对特朗普的起诉是违宪的，“威胁到我们共和国的基石”。
这个由三名法官组成的小组首先在长达57页的意见书中确定，它有权考虑特朗普上诉的案情，解决了一个自由派监督组织在该案中提交的法庭之友简报中提出的一个问题。
在谈到特朗普是否“绝对免于”联邦起诉的问题时，法官们拒绝了特朗普提出的为前总统提供全面保护的三个理由。
“正如马布里案及其后续案件所阐述的那样，三权分立原则必然允许司法机构监督对前总统的官方行为进行联邦刑事起诉，因为起诉的事实意味着，前总统据称违反了国会的法律，”该小组写道，他们引用了确立司法审查原则的具有里程碑意义的马布里诉麦迪逊案(Marbury v. Madison)。“虽然某些自由裁量的行为可能不受司法审查，但宪法的结构规定，总统必须‘为自己的行为服从法律’，并且‘不能自行决定’违反法律。”
法官们表示，特朗普涉嫌违反刑法，因此这些行为不在他的合法自由裁量权范围内。他们警告说，接受特朗普的法律论点将使当选总统超出政府所有三个部门的管辖范围。
“总统不受联邦起诉的豁免权意味着，就总统而言，国会不能立法，行政部门不能起诉，司法部门不能审查，”该小组发现。“我们不能接受总统一职将前任总统置于法律之上。”
法官们写道，特别检察官对前总统的指控“如果得到证实，将是对我国政府结构前所未有的攻击”。因此，他们认为，让他或任何一位总统免受法律诉讼将“进一步……扩大青瓦台。”
上诉法院小组表示:“我们不能接受前总统特朗普的说法，即总统有不受限制的权力来犯罪，这将抵消对行政权力的最基本制约——承认和执行选举结果。”“我们也不能认可他的明显论点，即行政长官有权侵犯公民个人的投票权和计票权。”
特朗普曾警告说，允许前总统被起诉可能会使总统在任期间的行动变得不寒而栗，并会招致骚扰性的起诉。但法官们认为，公众和行政部门对刑事问责的兴趣超过了这些风险。
“如果总统是唯一一个能够无视这些法律而不受惩罚的官员，那将是一个引人注目的悖论，他被赋予了‘注意法律得到忠实执行’的宪法义务，”该委员会写道。
华盛顿特区巡回法院迅速采取行动，考虑特朗普对下级法院判决的上诉，该判决也驳回了他的绝对豁免权要求。三名法官组成的合议庭在听取了该案的辩论后不到一个月就发表了上述意见。
史密斯敦促华盛顿特区巡回法院加快对地区法院命令的审查，并警告说，原定于3月4日开始的审判不能在特朗普的上诉得到解决之前进行。上周，法官推迟了审判的开始，让上诉程序完成。
2023年8月，这位前总统因涉嫌试图非法推翻2020年总统选举结果而被控四项罪名。特朗普对所有指控都不认罪，并指责司法部对拜登总统的主要政治对手进行有政治动机的起诉。没有证据表明拜登参与了特别检察官对特朗普的两项起诉。
特朗普第一次提出总统豁免权是在去年10月，当时他要求在华盛顿特区负责他的刑事案件的美国地区法官塔尼娅·丘特坎(Tanya Chutkan)驳回对他的指控。这位前总统的律师说，他不能因为他在公务“外围”范围内的行为而受到指控，并辩称，总统只有在被众议院弹劾并被参议院定罪后才能被起诉。
在2021年1月6日美国国会大厦遇袭后，特朗普因煽动叛乱的一项条款被众议院弹劾，但随后被参议院无罪释放。
特别检察官表示，特朗普被指控的犯罪行为——包括向副总统施加压力，要求他单方面拒绝州选举人票，并在他输掉的关键州组织虚假的总统选举人名单——不属于他的官方职责范围，因为这些行为是他以白宫候选人的身份进行的，涉及私人律师和竞选工作人员。
丘特坎拒绝了特朗普推翻起诉书的努力，认为他在卸任后不能因在白宫期间发生的所谓行为而免于刑事起诉。
她在12月1日的判决书中写道，“无论在任总统享有何种豁免权，美国一次只有一位首席执行官，而这个职位并不能赋予他终身‘免狱’的特权。”
丘特坎总结说，特朗普“可能会因为在任期间的任何犯罪行为而受到联邦调查、起诉、起诉、定罪和惩罚。”
这位前总统要求华盛顿特区巡回上诉法院审查丘特坎的裁决，由三名法官组成的小组对他声称的广泛豁免权表示怀疑。
在1月9日特朗普参加的口头辩论中，拜登任命的潘提出了一系列涉及总统行为的极端假设情景，以检验特朗普豁免论点的极限。
“你是说总统可以出售赦免，可以出售军事机密，可以命令海豹突击队(SEAL Team 6)暗杀政治对手，”她在一次交流中对特朗普的律师d·约翰·绍尔(D. John Sauer)说。海豹突击队是海军精英部队。
绍尔曾辩称，在对总统进行刑事起诉之前，需要弹劾和定罪。
由乔治·h·w·布什(George H.W. Bush)总统任命的亨德森说，说特朗普负有确保法律得到忠实执行的宪法义务，却允许他违反法律，这是“自相矛盾的”。
特朗普对全面豁免的主张引发了一个未经检验的问题，即前总统是否会因在任期间的行为而面临指控。最高法院在1982年的一项裁决中裁定，总统对因“在其职责范围内”的行为而引发的民事诉讼享有绝对豁免权。但美国最高法院从未决定这种豁免权是否适用于总统离任后的刑事起诉，而特朗普是美国历史上第一位被起诉的前总统。
史密斯上个月要求最高法院跳过上诉法院，对豁免问题作出裁决，但最高法院拒绝快速审理此案。
